English / Español
Nuestra Firma Profesionales Artículos Noticias Contacto y Consultas
Servicios
Propiedad Intelectual
Derecho de Autor
Patentes
Marcas
Defensa de Derechos
Antipirater铆a y Aduanas
Resoluci贸n Alternativa
Litigios
Competencia Desleal
Áreas Relacionadas
Deportes y Entretenimiento
Valoraci贸n

17/02/2009
Se decreta la nulidad de resoluci贸n que ratifica la cancelaci贸n de la marca STOLICHNAYA
Por:  

Fue publicada por el Servicio Autónomo de la Propiedad Intelectual (SAPI) en el Boletín  de la Propiedad Industrial, sentencia del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ),  mediante la cual se decidió recurso de nulidad presentado por las empresas Spirit International, N.V. y Plodimex Du Brasil Exportacao e Importacao LTDA, contra resolución del Vice- Ministro de Producción y Comercio No. 216, de fecha 09 de mayo de 2002, la cual confirmó la cancelación por falta de uso del registro el registro No. F81.176, correspondiente a la marca STOLICHNAYA, en clase 33 internacional, mundialmente conocida para identificar VODKA. Mediante esta sentencia, el TSJ ordenó al SAPI analizar nuevamente las pruebas consignadas para demostrar el uso de la marca, no sólo en Venezuela sino en todos los países miembros de la Comunidad Andina para la fecha de la presentación de la acción de cancelación por falta de uso cuya decisión es objeto del recurso de nulidad.

Los argumentos de la parte actora fueron falta de interés de la ciudadana Dilcia Sandoval para intentar la acción de cancelación, siendo que fue desechada por el Servicio Autónomo de la Propiedad Intelectual (SAPI) su supuesta representación de las empresas ucranianas Lvivske Spirto Objedanyie y Manufacturing y Comercial Combine  “Alko” Destilería y no probó ostentar legítimo interés para actuar en nombre propio, así como la existencia de falso supuesto y la violación del derecho a la defensa por cuanto las pruebas uso de la marca STOLICHNAYA en la Comunidad Andina, no fueron debidamente valoradas en ninguna de las instancias.

La Sala Político Administrativa del TSJ, como punto previo analizó la norma sustantiva a ser aplicable en el presente caso, visto que la acción de cancelación por falta de uso fue intentada en el año 1997, mientras Venezuela era aún miembro de la Comunidad Andina. En este sentido, el TSJ decidió que la normativa con base a la cual el presente caso debía ser decidido, es la Decisión 344 del Acuerdo de Cartagena, normativa vigente al momento en que se intentó la acción de cancelación.

En cuanto a la falta de legitimación activa de la ciudadana Dilcia Sandoval, la Sala ratificó que el interés a ser demostrado para intentar una acción de cancelación por falta de uso, no se trata de un simple interés, sino que el mismo tiene que ser legítimo, personal y directo. Resulta interesante que en este caso, se ratificó que Dilcia Sandoval poseía legítimo interés para actuar en nombre propio, siendo que demostró que existía al menos una “relación comercial” con las empresas ucranianas Lvivske Spirto Objedanyie y Manufacturing y Comercial Combine  “Alko” Destilería (ello a pesar de que fue desechada su supuesta representación de esas empresas)  Por esta razón, el alegato de falta de legitimación activa de la ciudadana Dilcia Sandoval quedó desestimado.

Sin embargo, en cuanto al argumento de la parte actora sobre el falso supuesto, la Sala consideró que efectivamente el SAPI, y posteriormente el Ministerio de Producción y Comercio al ratificar la decisión de la mencionada autoridad, erró en la evaluación de las pruebas, siendo que no tomó en cuenta el material probatorio consignado para demostrar el uso de la marca por la parte accionante en la Comunidad Andina. La decisión del SAPI se limitó a señalar que no pudo demostrarse el uso de la marca STOLICHNAYA en Venezuela. Por ello, el TSJ, decidió ordenar al Registro de la Propiedad Industrial pronunciarse nuevamente sobre el caso planteado, tomando en cuenta el uso que pudiera haberse dado a la marca STOLICHNAYA en los entonces 5 países miembros de la Comunidad Andina.

Resulta de gran interés destacar que el TSJ ratificó que aquellas incidencias presentadas durante la vigencia de la normativa comunitaria, deberán ser decididas bajo los principios jurídicos establecidos en la misma. Sin embargo, puede observarse que el SAPI mediante pronunciamiento de fecha 05 de noviembre de 2008, notificado mediante el Boletín de la Propiedad Industrial No. 497, de fecha 11 de noviembre de 2008, en el cual se aclaran algunos aspectos relativos a la aplicación de la Ley de Propiedad Industrial, señaló que:

En cuanto a los actos administrativos dictados durante el período del 22 de abril de 2006 al 17 de septiembre de 2008, así como los procedimientos tramitados durante este lapso, este lapso, este Servicios autónomo está evaluando la situación jurídica de dichos actos y trámites, y dará pronta respuesta al asunto.”

Pareciera que el TSJ y el SAPI no poseen un criterio uniforme en cuanto a la normativa a aplicar en los casos iniciados bajo la vigencia de las decisiones comunitarias andinas, lo cual deja a la comunidad relacionada con la Propiedad Industrial con la incertidumbre acerca de la normativa aplicable a los casos pendientes de decisión. De cualquier manera, esta situación aún puede ser aclarada por el Tribunal Supremo de Justicia cuando decida los recursos de interpretación interpuestos por la Asociación Venezolana de Exportadores (AVEX) y por los ciudadanos Pedro Perera e Inés Wallis, admitidos el 20 y 21 de octubre de 2006 respectivamente, y en espera de decisión.

(c) World Trademark Review

Para Información de Contacto y Consultas haga clic en este link

<< Volver a la página anterior
Descargar Artículo
Nombre del Artículo:
Se decreta la nulidad de resoluci贸n que ratifica la cancelaci贸n de la marca STOLICHNAYA
Nombre del archivo:
ref67_62.pdf
Tamaño:
133 kb.
Formato:
Adobe Acrobar Reader
Descargar
Nuestra Firma | Profesionales | Artículos | Noticias | Contacto y Consultas | Limitación de Responsabilidad | Política de Privacidad
© 2009 Estudio Antequera Parilli & Rodríguez, S.C. R.I.F. J-30863395-0
Miembros de Global Advertising Lawyers Alliance
Diseño del Sitio Web: TM Conceptos C.A.